從網絡謠言，到企業闢謠，到質監部門發佈公告稱“抽檢結果均顯示合格”，再到媒體大規模質疑，9月1日“金浩茶油致癌事件”終於發生了戲劇性的變化。在輿論的壓力下，金浩公司在其官方網站掛出《致廣大消費者致歉信》，承認曾有9批次純茶油產品存在苯並(a)芘超標，並表示已在今年3月和4月進行過兩次全面排查和召回。湖南省質監局也表示，早在年初他們發現問題產品之後，就已經責令企業整改並召回相關產品，不過食品安全事關維穩，所以沒有向公衆發佈。
又一個公共食品安全事件!又是一個被企業和監管部門捂了半年之久的公共食品安全事件!又是一個最終由媒體揭開的公共食品安全事件!頻發的公共食品安全事件，讓我們不禁要質問我們的食品安全管理體系究竟是哪裏出現了問題?
近年發生的公共食品安全事件，大致可以分爲三類：第一類是食品中出現新的有害物質，這些物質還沒有被納入到監管中，“長江魚”就是其中的代表;第二類是有害物質已經列入了監管範圍，但未被監管部門發現，就像“蘇丹紅”和“麥樂雞”;第三類則是危害公衆健康的物質既納入了監管範圍，監管部門也發現了，但地方政府和監管部門本着保護地方“重點企業”、“維穩”、維護地方形象等理由，置公共利益於不顧，祕而不宣，企圖大事化小，小事化了。這次備受質疑的“金浩茶油事件”就是一個最典型的例子。
對這樣的事情，我們不禁要問，當地的質監部門究竟是代表了誰的利益，究竟是站在誰的立場?他們代表了消費者利益嗎?他們半年沒有公佈事件真相，沒有追查近10噸問題油的去向，還在公衆質疑聲中發佈了混淆視聽的“抽檢結果均顯示合格”的公告，顯然沒有站在消費者的立場上!他們代表企業的利益嗎?這就更加說不過去。難道在企業與消費者之外，還有第三方立場嗎?也許，這就是湖南省質監局所稱的“維穩”。維穩固然是大事，但是，作爲質監部門，最大限度地保護消費者利益纔是最大的維穩。絕不能以維穩的理由，做矇蔽消費者的事情。現在，從事態的發展，我們清楚地看到，如果質監部門不能堅定地站在消費者一邊，最後反而會帶來更大的不穩定。
其次，我們要問在公衆利益面前，什麼時候，什麼事情可以例外?按照常識理解，只有在避免更大危害的時候，我們纔能有例外，比如說像地震預報，因爲現有的技術條件無法準確預報，而誤報將會導致社會恐慌，將會給整個社會運行帶來甚於地震的危害時，我們可以慎言預報，多做些防震減災的宣傳。但是，民以食爲天，食品安全本身就是天大的事，保障羣衆吃得安全、吃得放心是監管部門最基本的職能，是公衆對政府最低的要求。以金浩茶油事件爲例，披露監管結果，或許會給企業帶來大面積退貨的現象，但是，在政府決策的天平上，企業利益絕對不能成爲凌駕於公衆健康安全之上的砝碼。
最後，我們還要問監管部門到底要不要及時披露發現的問題?在近年食品安全事故頻發的背景下，我們投入的管理力量不可謂不多，出臺的政策法規不可謂不細，可是，管理結果卻並不能讓羣衆滿意，究其原因，一個很重要的癥結，就是監管結果不能及時公開。結果不公開，就可能帶來小圈子執法，帶來選擇性執法，帶來執法中的尋租行爲。因此，不管什麼監管模式，要真正有效，最重要的一條就是公開，要把權力放在陽光下，畢竟在事關百姓切身利益的食品安全問題上，老百姓的感受是最直接的，他們的監督也是最有效的。
今天，我們三問“金浩茶油致癌事件”，雖然不能完全釐清事實的真相，但我們希望在下一次出現類似事件的時候，我們能看到監管部門的作爲，能讓老百姓真正信任。否則，當法律底線一再被擊破，我們終有一天會真不知道還有什麼是能吃的。
